全县村“两委”换届在即，针对村级事务、财务以及村干部能力水平、执行政策、纪律作风的信访增多，县委、政府主要领导高度重视，要求组织部牵头，组成调研组，对村“两委”换届选情进行专题调研。近日，由县委组织部领导带队，分别深入18个乡镇的47个村（社区），广泛走访村组干部、党员群众、代表委员、离退老干部、外出经商个体户及信访人员，充分听取意见建议，访真民情、摸实民意、搞准选情。

五不原则“沉”下去。按照《中共云南省委组织部关于全省组织系统随机调研制度》的要求，确定村“两委”换届选情调研专题后，除有访情的村（社区）外，不设定调研对象，行程中随机选点；事前不向乡镇、村（社区）打招呼，直接深入村组群众；调研中乡村干部不陪同；车辆一律停放在村门寨口，不进入寨内路巷，步行走访；不暴露组工干部或调研组成员身份，以“四群”工作队员或新农村建设工作人员的身份，面对面直接向党员群众了解真实情况。

拉拉家常“融”进去。与党员群众交谈时，一般先从家庭人口构成、土地山林面积、农作物种植、惠农资金领取、家庭收入、子女学业等一些家常话题开始，以消除戒备心理，拉近距离；接着询问对村组干部3年来在新农村建设、产业培植、以低保为重点的惠农资金分配、“三务”公开、矛盾纠纷调处、个人魄力等方面的情况，并给予综合等级评价；最后，征求党员群众个人心目中的推选意向，进一步掌握群众对村“两委”干部公认度。同时，了解群众对村干部能力水平的期盼愿望，尽可能地发现后备人才。在有访情的村组，对信访诉求或举报问题，有针对性的听取意见、了解情况。

随意交谈“捞”实情。在走访交谈中，不做记录，不作正面问答，不讲行政语言，运用群众语言，讲土话实话，环境宽松，话题随意。在对村干部评价，特别是信访事项求证的交谈中，对一些不想说、不愿说、不敢说的走访对象，采取旁敲侧击、事例引路、承诺保密等侧面迂回的方式，尽可能让党员群众把想说之话说出来，把半吐半露的话说全，把含糊其词的话说真。听清听准哪些是包庇的话，哪些是赞扬的话，哪些是批评的话，哪些是诋毁的话，保证了收集情况的真实性、全面性。

正面答复“聚”能量。走访交谈中，对党员群众、联名信访人提出的关于选举程序细节、“三务”公开、低保申领等方面的问题，按照相关政策规定给予正面解释；针对访情较为突出的地方，经过走访调查核实，得出结论后，由调研组领导牵头，主动到乡镇、村（社区）或群众反映强烈的自然村，召开乡村干部或村组干部、党员群众代表会，就村“两委”换届政策纪律做宣传，就信访事项核实情况做答复。在为党员群众答疑解惑，为牵涉失实举报的村干部辨明是非的同时，进一步收集民情民意，拉近党群距离，提升认同感。

理清问题“明”纪律。经过综合分析走访调研情况，当前全县村“两委”换届选情存在一些共性问题：一是群众评价村干部的视角相对单一。以村级“一把手”代替村“两委”，重德轻能、重廉轻绩。二是群众关注焦点趋向于“钱”。群众关心关注惠农资金得多，关注产业发展、家居环境整治得少。一些村组存在冒用他人顶替，把低保资金用于公益事业，变相均分低保资金等现象，削弱了村“两委”甚至党委政府的公信力。相当一部分群众对村级、村民小组的账务表示怀疑。三是竞争可能会比上次换届激烈。不但在集体经济实力强、矛盾纠纷多的村表现突出，而且一些后进村、偏远村也有表现。一些村已在极少数人身上出现跑巷钻家、串联拉票的行为，有的采取信访举报等不正当手段诬陷、诋毁对手，更有甚者蛊惑群众联名信访。四是群众民主意识有两级分化倾向。部分群众对村“两委”换届选举漠不关心，表现出一定的厌选情绪。少数群众表达民主权力的意识过强、行为过激，或是唯恐不乱，打着民主的旗号，把本自然村、本村民小组的矛盾问题转嫁到村“两委”，有意竖起对立面，或是针对选举程序刻意挑刺。

针对以上情况，县委组织部及时向有关乡镇党委、村“两委”进行了反馈，就当前村“两委”换届工作提出了明确要求：一要及时如实公开村干部届末考核情况和“三务”，特别是村干部任期经济责任审计结果，一律到自然村或村民小组张榜公开。二要通盘考虑、反复斟酌、认真谋划，做好候选人推选工作。三要让参与村“两委”换届的全体工作人员学透程序规定，严明纪律，保证换届选举程序环节完整、操作无误。四要加大严肃换届纪律的宣传教育，规范竞选行为，及时、全面掌控并应对异常动向。