日前，《人民日报》组成调研组前往贵州、河南、山东和上海等地进行了实地调研，并委托人民论坛问卷调查中心联合多家媒体，做了“基层干部形象被误读，您怎么看”的问卷调查。调查显示，超过六成的基层干部认为被“低估”了。他们认为，“个别基层干部的贪腐行为”最影响基层干部的形象。七成基层干部焦虑“社会舆论不公平不公正”。（《人民日报》5月28日）

在这个浮躁的年代，无论对个人还是对一个群体，形象都具有非常重要的意义，所以有人说“形象也是一种生产力”。尤其是基层干部群体，其形象代表着公信力，代表着民意的评价，与其职业成就感和切身利益息息相关。超过六成的基层干部认为自身被“低估”和误读，数字背后呈现出的焦虑感和委屈感，甚至隐隐流露出些许对抗情绪，非常真实地折射出这个群体目前的整体心理状态。

然而不得不说，基层干部感觉“很受伤”，在相当大程度上是一种自我想象。“形象”本身就是一个带有鲜明主观性的概念，并没有一个恒定的标准。舆论对基层干部群体的形象评价，与基层干部对其自身形象的理解之间存在差异，这是非常正常的事情。在“您认为基层干部最大的焦虑是什么”的选项中，选择“干群互信缺乏”这个选项的基层干部、网友和群众的比例都排在首位，这就很好地说明了问题。互信乃是评价的基础，在互信缺乏的前提下，基层干部认为舆论误读了自己的形象，未必不是对舆论的一种误读。

必须厘清的一点是，不要把正常的舆论监督当成误读。不可否认，公众和舆论对干部群体的负面评价中，有一些是真实的，有一些则未必是事实，更多的是一种习惯性质疑。在干部群体看来，这是一种误读，其实不然。现代社会已经形成一种共识，干部群体作为掌握着一定公权力的公众人物，理当接受舆论的监督，而这种监督由于信息不对称，难免有误伤。谦卑乃是一种权力美德，这意味着适度的容忍。基层干部不能因为受到点委屈，就认为自己的形象被误读，这其实也是对自身定位的一种“误读”。

尽管在整个权力架构中，基层干部处于末端，但这个群体却具备权力的一切特征。这一方面会导致公众对官员阶层的不满情绪最终都会落到基层干部的头上，另一方面，基层干部直接面对群众，而基层又是矛盾多发之地，基层干部在管理和作风上的问题常常会更加明显地被呈现和放大。更重要的是，基层干部作为具体的执行者，在体制内的话语权很小，上级的错误决定和决策虽然与他们无关，但不良后果很多时候却只能由他们来承担，甚至是充当“炮灰”。客观而言，基层干部在整个权力体系中，或许是最被“低估”的一个群体。

常识而言，人们对一个事物产生不好的印象，通常是因为不了解。因为不了解，所以容易引发误解，又因为误解得不到有效的沟通，从而固化了矛盾。《政府信息公开条例》明确了“公开为原则，不公开为例外”的政务公开原则，但自2008年5月1日正式实施以来，依然有不少地方将本应公开的信息当成秘密。具体到现实中，一些地方但凡出点权力丑闻，哪怕仅仅是个别官员的个人行为，某些政府部门首先想到的就是捂着盖着，以整个政府公信为代价试图消除负面影响，不到万不得已不会痛痛快快地说句实话。这就有可能导致习惯性质疑。

没有被误读的形象，只有不透明的权力。比“基层干部形象被误读”更需要思考的问题是：谁给我们一个不误读的理由？

跟 评

基层干部的“不被理解”，奇怪吗？因为房姐与表叔，公务员是不被理解的；因为医患纠纷，医生是不被理解的；因为垄断，资源能源国企是不被理解的……这些误读的背后，处处都有制度的影子，时时都能见识到缺乏平等博弈的悲怆。

邓海建 来源：云南网